כשההנהלה רקובה יש דוגמה רעה
ממשלה עבריינית יוצרת בעיה מערכתית.
למרבה הצער, לא רק שאסונות לאומיים מזעזעים נגרמים בגלל פושעים חמדניים אלא שגם מוסדות מכובדים מסתבכים. הפרשה שלהלן היא רק דוגמה אחת קטנה לדברים הללו, שנאמרים בעוגמה, אבל בגיבוי תימוכין, סימוכין ושפע רב של מסמכים.
להלן עוד שיחה מעניינת עם מכונה רבת ידע וחסרת תחושה:
שאלה– אם התובע לא מגיש לבית המשפט חומר ראיות מרכזי ולא מתרגם אותו יש בעיה חוקית?
תשובה- כן, בהחלט. מדובר בכשל דיוני ומהותי חמור ביותר, שעלול להוביל לפגיעה אנושה בזכות הטיעון ובהליך ההוגן של הנאשם או הנקבל. במערכת המשפט בישראל, התנהלות כזו מצד התביעה (בין אם פלילית או משמעתית) מהווה הפרה של מספר חובות חוקיות ואתיות ברורות:
1. אי-הגשת חומר ראיות מרכזי
- חובת הגילוי (במשפט פלילי ומשמעתי): על התביעה מוטלת חובה קשיחה לחשוף בפני ההגנה את כל חומר החקירה שנאסף. הסתרת חומר מרכזי, ובמיוחד חומר שעשוי לסייע להגנת הנאשם (חומר מזכה), מהווה עילה לביטול ההליך או לזיכוי.
- הגנה מן הצדק: אם התובע הסתיר ראיה מרכזית במטרה להטות את הדין או להקשות על ההגנה, בית המשפט עשוי להפעיל את דוקטרינת “הגנה מן הצדק” ולבטל את כתב האישום או הקובלנה לחלוטין בשל התנהלות בלתי נתפסת של הרשות.
- איסור על הפתעת היריב: במשפט אזרחי או מנהלי, חל איסור מוחלט על “קלפים שרוולים”. צד שמבקש להסתמך על ראיה מחויב להגיש אותה מראש לעיון הצד השני ובית המשפט.
2. אי-תרגום של חומר הראיות
- הזכות להליך הוגן: אם חומר הראיות המרכזי כתוב בשפה שהנאשם, סנגורו או חברי בית הדין/הוועדה אינם שולטים בה באופן מוחלט, אי-תרגומו מונע מהם את היכולת להתגונן מפניו או להבין אותו.
- כללי הראיות והגשת מסמכים: ככלל, בתי משפט ובוועדות בישראל דורשים כי מסמכים המוגשים כראיה בשפה זרה יוגשו יחד עם תרגום רשמי ומאושר (לרוב תרגום נוטריוני או תרגום מוסמך אחר), אלא אם כן שני הצדדים ובית המשפט הסכימו אחרת (למשל, לגבי מסמכים קצרים באנגלית). אי-תרגום של מסמך מהותי עלול להוביל לכך שבית המשפט פשוט יסרב לקבל את הראיה.
המשמעות המשפטית בפועל:
אם שופט או ועדת ערעור מגלים שהתובע ניהל הליך תוך הסתרת ראיות או הגשת חומרים מרכזיים ללא תרגום שיאפשר התגוננות:
- פסילת הראיה או ביטול פסק הדין: ערכאת הערעור עשויה לקבוע כי נגרם עיוות דין חמור, ולבטל את ההחלטה המקורית.
- פסיקת הוצאות אישיות או עונשיות: בית המשפט יכול להטיל על התביעה הוצאות משפט כבדות לטובת הנפגע בשל ניהול הליך שלא בתום לב.
עד כאן ציטוט ממכונה חכמה שלא למדה משפטים בשום פקולטה ואפילו דילגה על בחינת ההסמכה.
במידה ובשבוע הבא ההנהלה הרקובה תוחלף בהנהגה ישרה, ראויה והגונה, סביר שמשרד המשפטים שוב יתפקד בצורה קצת יותר יעילה ופחות רעילה.
מכתב נוסף שנשלח אתמול לקבוצה נכבדה לא יפורסם כאן לעת עתה, שכן לכאורה תהייה בדיקה וכביכול תגיע תשובה.
עד היום, למרבה התמיהה הפליאה הצדק לא ממש נעשה. למעשה, בעיקר הייתה דחייה, השהייה מאד ארוכה, ואז באו שיבוש הליכי משפט, רמייה, וגם ניסיון להשתקה והסתרה. למרבה השמחה, אור החמה די בקלות מחטא שלולית עכורה שסרחה.
לאור ניסיון העבר, יש סיכוי לא רע שבסוף גם התקשורת הסקרנית תגיע לערכאה כדי להציץ באיזה ראייה ולשמוע בדיוק מה קרה.
לא בטוח שיהיה למי מהמעורבים והמעורבות די אומץ לקחת אחריות או לבקש מעמד של עד מדינה, להימנע מהענשה ולהציל את הקריירה, שכן משפחת הפשע היא מאוד מפחידה ולא כדאי חלילה להסתבך איתה.
יתכן שהוראה לקויה שפעם ניתנה כאשר דגל שחור מתנוסס מעליה סיבכה מערכת שלמה. בקרוב נדע.
