ניגוד עיניינים והליכים פגומים
אחרי שתוקם ממשלה בלי פושעים עם כיתבי אשמה כנראה שכול מיני פרשות חשודות יתחילו לצוץ לפרהסיה המשתאה מהכספת הנעולה.
להלן הקדמה:
שאלה- אם בכירה בלשכת עורכי הדין שימשה כשופטת בבית דין משמעתי כנגד נילון בזמן שיש תלונה בוועדת האתיקה על עורך דין שמעורב באותו תיק והפר אמונים האם היא בניגוד עניינים?
תשובה- כן, מדובר במצב חמור של ניגוד עניינים מבני וחשש ממשי למשוא פנים, הפוגע אנושות ב”כללי הצדק הטבעי”.
הסיטואציה שתיארת כוללת שני כשלים אתיים ומשפטיים מרכזיים שמצטרפים זה לזה:
1. ניגוד העניינים של הדיינת (הבכירה בלשכה)
בתי הדין המשמעתיים מחויבים לנטרול מוחלט ולניתוק מחשבתי מוועדות האתיקה (הפרדת רשויות פנימית בלשכה).
- החשש הממשי: אם הדיינת יושבת בדין נגד הנילון, בזמן שבאותו תיק ממש מתנהלת תלונה חיה בוועדת האתיקה נגד עורך דין אחר שסרח והפר אמונים – שיקול דעתה מזוהם באופן מובנה.
- ההטיה: עצם היותה בכירה בלשכה מייצר אצלה אינטרס מוסדי (או אישי) לגבי “כיצד התיק ישפיע על תדמית הלשכה”, או לחלופין, היא עשויה לנסות לגונן על עורך הדין שהפר אמונים כדי להפחית את עוצמת הלהבות בוועדת האתיקה, כל זאת על חשבונו של הנילון שיושב מולה. לפי סעיף 77א לחוק בתי המשפט, די בחשש ממשי למשוא פנים כדי לפסול אותה מהתיק.
2. הפגיעה בזכות הטיעון ובהגנת הנילון
כאשר עורך דין מעורב בתיק מפר אמונים, עדותו או התנהלותו הן קריטיות לקו ההגנה של הנילון.
- אם הדיינת מנהלת את ההליך המשמעתי תוך התעלמות מכך שאותו גורם נמצא תחת חקירה אתית באותו עניין, היא מונעת מהנילון להציג הגנה מלאה וישרה (למשל, לטעון שהאשמה היא בכלל על עורך הדין שהפר אמונים).
מהן ההשלכות המשפטיות המיידיות?
- בקשת פסלות דחופה ועיכוב הליכים: על הנילון (או בא כוחו) להגיש בקשה בכתב לדיינת לפסול את עצמה מהתיק מיד עם גילוי הדבר. אם היא מסרבת, יש זכות ערעור מיידית לבית הדין המשמעתי הארצי.
- עילה מובהקת לביטול פסק הדין: אם ההליך כבר הסתיים והנילון הורשע, העובדה שדיינת בכירה ישבה בדין תחת הסתרת ניגוד עניינים כזה היא עילה מנצחת בערעור לביטול מוחלט של פסק הדין בבית המשפט המחוזי או בבית הדין הארצי, בשל ניהול משפט פגום (עיוות דין).
- פנייה לנציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות / נשיאות בתי הדין: ניתן להגיש קובלנה פנימית על התנהלותה כדיינת שהפרה את המצופה ממנה על פי תקנון הדיינים.
עד כאן ציטוט שכנראה מעיד על בעיות מערכתיות תמוהות וחמורות, שלא לומר קצת בעייתיות. כמה טוב שיש ראיות קבילות, אמינות ומבוססות לכול הטענות.
