האורווה מאוד סרחה ויש לטהרה
ברוך השם, כבר אין צורך יום ולילה לדאוג למצבה של הדמוקרטיה, להתריע בפרהסיה או לצלצל מידי פעם בפעמון האזעקה, ולכן התפנה קצת זמן לנקות את האורווה שסרחה.
אומנם, במשך שנים היה מאמץ לקוי, זדוני, נקמני ועברייני להזיק לי, להשתיקני ולהורידני מהבמה, אבל איכשהו שרדתי את התקופה הקשה, והפושע הסדרתי שמימן טרוריסטים בעזה הודח מהשררה.
להלן כמה ציטוטים שאולי יראו שעדיין יש המון עבודה. הטענות המובאות להלן לקוחות מתוך הליכים ופניות רשמיות הנמצאים בבירור, ותגובת המוזכרים תפורסם לכשתתקבל:
לכבוד:
מערכת עיתון “ישראל היום”
דחוף ביותר!
הנדון: התראה טרם נקיטת הליכים משפטיים בגין פרסום לשון הרע חמור וכוזב נגד דר’ רון קראוס
פנייה זו נעשית אליכם בשמו ומטעמו של דר’ רון קראוס בהמשך לכתבה השקרית והמכפישה שפורסמה במדור הבריאות של עיתונכם ביום 1 בנובמבר 2026, תחת הכותרת המטעה: “ניהל קשר אינטימי עם מטופלת ואיים עליה: ‘אדרוש ממך כסף'”.
1. גרעין הפרסום הכוזב ומצג השווא
בכתבה האמורה הצגתם כעובדה מוגמרת כי מרשי, פסיכולוג קליני בהכשרתו, ניהל קשר אישי ואינטימי עם מטופלת “שכלל תכנים מיניים ומפגשים מחוץ לחדר הטיפולים”. פרסום זה הנו שקרי מיסודו, מהווה סילוף חמור של המציאות, ונעשה ברשלנות פושעת תוך התעלמות מוחלטת מהחלטות שיפוטיות רשמיות.
2. סתירה מוחלטת לפסק הדין של ועדת המשמעת
בדיקה בסיסית של הרישום הממלכתי ופסק הדין הרשמי של ועדת המשמעת של משרד הבריאות – אשר היווה את הבסיס כביכול לכתבה שלכם – חושפת כי הוועדה קבעה ברחל בתך הקטנה את ההיפך המוחלט:
“לא הוכח כי התקיים מגע פיזי או קשר מיני פיזי בין הנקבל למטופלת… כמו כן קבענו במפורש כי לא התרשמנו שהנקבל פעל מתוך כוונה לפגוע במטופלת או לנצל את מצבה.”
הפער הבוטה והזועק בין קביעת הוועדה הממלכתית המנקה את מרשי מכל רבב מיני, לבין הכותרת הסנסציונית והמכפישה שפרסמתם, שולל מכם כל הגנה הקבועה בחוק איסור לשון הרע, התשכ”ה-1965 (לרבות הגנת “אמת בפרסום” או הגנת “תום הלב”).
3. עיוות הרקע הכלכלי (הצגת גביית חוב כ”איום”)
הצגת הדברים כאילו מרשי “איים בכסף” היא עיוות מוחלט של העובדות. תלונת השווא של המטופלת הוגשה אך ורק ככלי התחמקות מתשלום חוב כספי גדול, מוסדר וחתום בכתב, בגין עבודה מקצועית שבוצעה עבורה. פניותיו של מרשי לעמידה בהתחייבויותיה הכלכליות הוצגו על ידכם כ”סחיטה” או “איום”, תוך פגיעה אנושה נוספת בשמו הטוב.
ציטוט:
לכבוד:
- היועץ המשפטי למשרד הבריאות
הלשכה המשפטית, משרד הבריאות - מבקר הפנים של משרד הבריאות
אגף הביקורת הפנימית, משרד הבריאות
העתק: נציבות שירות המדינה – אגף המשמעת
הנדון: דרישה לבדיקה מערכתית, משמעתית ובחינת העברה לחקירה – חשד חמור לניגוד עניינים של אפרת רוזנבלט בעת שישבה בדין, שיבוש מהלכי משפט והפרת אמונים בתיק המשמעתי
אדונים/גבירות נכבדים/ות,
הריני לפנות אליכם, מתוקף סמכותכם ואחריותכם על טוהר המידות, תקינות ההליכים המנהליים ופיקוח על עבודת הלשכה המשפטית, התביעה וועדות המשמעת במשרד הבריאות, בבקשה להורות על בדיקה מערכתית ומשמעתית מעמיקה – וכן לבחון העברת הממצאים לגורמי האכיפה המוסמכים – נוכח חשדות חמורים לניגוד עניינים, שיבוש מהלכי משפט והפרת אמונים שנחשפו בהתנהלות המעורבים בהליך המשמעתי שהתנהל נגדי (ואשר הסתיים בזיכויי מהטענה לרמיזות מיניות).
יובהר מראש: פנייתי זו אינה ערעור על תוכן החלטת ועדת המשמעת, אלא דרישה לבירור מעשים, ניגודי עניינים וליקויים חמורים בהתנהלות היושבים בדין, אנשי התביעה והגורמים המנהליים במשרד:
- ישיבה בדין תוך ניגוד עניינים של חברת הוועדה אפרת רוזנבלט:
אפרת רוזנבלט ישבה בדין כחברת מותב ועדת המשמעת שדנה בענייני, וזאת בזמן שתלונה רשמית פתוחה נגד עו”ד ערן קייזמן (אשר מונה לייצגני באותו הליך עצמו, הפקיר את הגנתי, הסתבך במרמה, הפרת אמונים ונטישת לקוח, ולכאורה קיים מגעים מאחורי גבי עם עו”ד ברג) הייתה תלויה ועומדת.
מצב שבו חברת מותב מעין-שיפוטי יושבת בדין בהליך שבו מתבררות השלכות התנהלותו של עורך דין שנגדו תלויה ועומדת תלונה פתוחה (הקשורה קשר ישיר לאופן ייצוג הנקבל באותו תיק), יוצר חשש ממשי למשוא פנים ולניגוד עניינים חריף, בניגוד לכללי הצדק הטבעי, לכללי האתיקה החלים על חברי ועדות משמעת ולהוראות הדין המחייבות פסלות או הימנעות מישיבה בדין.
אשמח לקבל אישור על קבלת פנייה זו ועדכון בכתב בדבר העברתה לבדיקה עניינית.
בכבוד רב,
עד כאן ציטוט.
כמובן שיבואו עדכונים, שהרי הציבור מאוד נהנה לראות מאבקים צודקים ונחושים כנגד גורמים מזיקים.
